Gestión del Conocimiento para el Desarrollo – #KM4dev & #Eval

(fragmento del EDITORIAL  del Número especial 2014 en castellano y portugués de la revista KM4Dev)

La revista KM4Dev es una revista sobre gestión del conocimiento para el desarrollo, de acceso abierto y revisada por pares. Es un producto de KM4Dev, una comunidad de práctica de profesionales que trabajan en el campo de la gestión del conocimiento para el desarrollo, en todo el mundo.

gestion conocimientoDesde 2013 la revista vuelve a publicarse de manera abierta y en línea para facilitar el acceso y la publicación de materiales inéditos a quienes trabajan en temas de desarrollo. Como parte de este esfuerzo, y considerando el crecimiento en la comunidad de miembros de países de habla hispana y portuguesa, la comunidad ha propuesto que este Número 1 del Volumen 10 de la revista sea una edición especial en estas lenguas, para favorecer la difusión, el intercambio y la reflexión de experiencias en estos dos idiomas, de manera abierta y participativa.

Por ello, y través de diversas redes, se hizo un llamado a profesionales en gestión del conocimiento (GC) para el desarrollo a contribuir con artículos, en español y portugués, que aporten al debate en esta disciplina. De 16 propuestas recibidas, este número especial de la revista presenta 10 contribuciones entre las que se incluyen dos artículos, seis estudios de caso y una historia personal. Nueve de las contribuciones son en castellano y una en
portugués.

Dada la riqueza, el dinamismo y la diversidad del continente, estas son cifras muy  modestas. Así es que estos 9 artículos son apenas una aproximación a lo que sucede en la región de Latinoamérica y el Caribe en este campo, pero es a la vez un llamado a promover más estudios y más análisis de lo que se viene realizando por diversos actores públicos y privados.

A partir de la breve reseña de cada uno de los elementos que conforman este ejemplar de la  revista KM4DEV, el lector y la lectora puede identificar la riqueza y diversidad de la discusión que se está generando en la región sobre el tema de la gestión de conocimiento.

——————————   —————- —————-

Pues bien, hasta aquí una parte del Editorial de esta revista, en la cual tuvimos junto a Esteban Tapella la oportunidad de participar con nuestro artículo Evaluación y Aprendizaje desde la práctica: la sistematización de experiencias.  En dicho trabajo,  “además de destacar brevemente las raíces de la sistematización de experiencias en América Latina, así como sus similitudes con ciertas tendencias en el campo de la gestión del conocimiento (KM) y la evaluación, el artículo presenta conceptos básicos y consideraciones metodológicas sobre la sistematización de experiencias de desarrollo. Reconociendo la existencia de  diversos enfoques metodológicos de la misma, el artículo presenta el método de  base que se ha aplicado en diferentes proyectos, basado tanto en la experiencia  de los autores como en el trabajo de otros practicantes.”

Quedan pues invitados e invitadas a leer en este número la diversidad de propuestas presentes.  Más allá de preferencias personales por un tema u otro, resulta sin dudas un número muy valioso que da cuenta del esfuerzo de trabajo en la Gestión de Conocimiento en la región de América Latina. 

Vaya también, y por supuesto, un agradecimiento especial para el equipo editorial, varios de ellos muy estimados colegas y amigos: Denise Senmartin, Sophie Alvarez, Viviana Palmieri, Dora Arévalo, Margarita Baena, Kemly Camacho, Caridad Camacho, Teobaldo Pinzás y Camilo Vila.

 

Entonces, finalmente, ¿qué es “#evaluación”?

La invitación hecha por el colega y amigo Fidel Arévalo para dictar un curso sobre “Principios epistemológicos de la Evaluación”, en el marco del Diplomado en  Monitoreo y Evaluación de Políticas Públicas (SEGEPLAN y Universidad de San Carlos de Guatemala) me permitió volver a la cuestión fundamental de la conceptualización de la evaluación.  Y el término fundamental no es caprichoso, sino que apunta al corazón de la disciplina (o transdiciplina, al decir de Michael Scriven).

En el muy recomendable libro Fundamentals issues on Evaluation, sus editores comentan que en el campo de la evaluación existen temas recurrentes, problemas y asuntos que periódicamente emergen de nuevas maneras para llamar nuestra atención.  Estos asuntos fundamentales son las preocupaciones subyacentes, los problemas o las elecciones que continuamente re-aparecen bajo distintas apariencias a lo largo de los trabajos de evaluación. Por su misma naturaleza, son cuestiones que nunca terminan de ser resueltas completamente, sólo son “cerradas” de modo temporal.

Algunas de las preguntas que estructuran el libro, y que ejemplifican esta cuestión de los asuntos fundamentales de la evaluación, son las siguientes:

  • ¿Para qué se debe realizar la evaluación? ¿Para mejorar los programas? ¿Para influir en la toma de decisiones? ¿Para proteger al público? ¿Para resolver problemas sociales? ¿Para promover la diversidad social?
  • ¿Cuál es el rol social (o los roles sociales) adecuado(s) para el evaluador? ¿Cómo profesional? ¿Cómo investigador? ¿Cómo profesor? ¿Cómo defensor? ¿Cómo facilitador? ¿Cómo juez?
  • ¿Cómo pueden los actores que son parte interesada (los stakeholders) involucrarse  en los estudios de evaluación? ¿Cómo clientes, participantes, colaboradores, como ciudadanos empoderados?
  • ¿Qué debemos considerar como pruebas aceptable para elaborar decisiones evaluativas?
  • ¿Cómo se llega a la comprensión más válidas de calidad en la evaluación? ¿Vía los experimentos controlados? ¿Vía la deliberación moral? ¿Vía interpretaciones fenomenológicas?
  • ¿Cuál es la forma más efectiva para garantizar la calidad de la práctica de la evaluación?

Interrogantes que, como tales, merecieron su indagación en un volumen extenso y profundo.

Evaluacion vs Investigacion

Para el curso “Principios epistemológicos en evaluación” me detuve particularmente en el capítulo de @SandraMathison “¿Cuál es la diferencia entre Evaluación e Investigación -Y porqué nos importa?” No pretendo reproducir el desarrollo que hace Sandra en su capítulo, pero sí marcar una idea-fuerza que ella trabaja muy bien: muchas veces, para señalar las diferencias entre investigación y evaluación, apelamos a caricaturas de las mismas.  Esto sucede del mismo modo que aquel personaje de la empleada pública que hacía el cómico argentino Antonio Gasalla, que antes las críticas por el perfil extremo en mal humor, irresponsabilidad y vagancia que había dado a la misma, se defendía diciendo: Es que exagero para fijar la idea ;-)

Pues bien, algo de eso existe también en nuestros acercamientos para diferenciar investigación y evaluación. Con el riesgo de que no siempre somos conscientes del factor “exageración”, lo cual puede ser entendido como polarización e incluso como caricaturización. En tal sentido, uno puede preguntarse hasta qué punto nos sirve simplemente (o nos alcanza con) recitar la  clásica definición de evaluación del maestro Scriven:

Scriven definition EVAL La puerta de entrada que tomé para abordar la conceptualización de la evaluación fue, justamente, su contraste con la investigación social. Para ello le dedicamos un buen tiempo a discutir las siguientes proposiciones:

  • La evaluación particulariza, la investigación generaliza.
  • La evaluación está diseñada para mejorar algo, mientras que la investigación está diseñada para demostrar algo.
  • La evaluación proporciona las bases para la toma de decisiones, la investigación proporciona la base para elaborar conclusiones.
  • La evaluación:-¿y qué?; La investigación:-¿qué es eso?
  • La evaluación-¿qué tan bien funciona?; La investigación- ¿cómo funciona?
  • La evaluación es acerca de lo que es valioso, la investigación es sobre lo que es.

La discusión fue sumamente enriquecedora, y sobre el final la conclusión fue… que así son las cosas, nomás :-) Volvimos al punto inicial de entender la conceptualización de la evaluación como uno de esos asuntos fundamentales (recurrentes, polémicos, sólo temporalmente resueltos) de la disciplina. Apoyando esta “fragilidad?”, comenté el reciente trabajo liderado por Michael Quinn Patton referido a la definición de evaluación, encargado por la Asociación Americana de Evaluación. Dice Patton que han arribado “a un documento vivo, en constante revisión y actualización, pero nunca convertido en un dogma o en una declaración oficial de toma de posición”. Además, comenta que el trabajo de la comisión se vio constantemente tensionado por comentaristas diversos que consideraban que había elementos de más, o de menos, en los avances de la definición de evaluación. Y la discusión de algún modo continúa, por supuesto. La misma  @SandraMathison en su blog E-Valuation  hace su descargo de aspectos que a su ver no deberían estar ausentes.

Entonces, ¿en qué quedamos sobre QUÉ es (y no es) finalmente la evaluación? Pues que lo seguimos pensando, reflexionando, y debatiendo. Y esto no atenta, sino que consolida, la seriedad de la práctica evaluativa. Es posible que refleje su juventud (¿mi edad, justamente? :-) ), pero con seguridad es muestra de su vitalidad. Brinda de algún modo un ímpetu especial a los involucrados en el campo de la evaluación para reflexionar teórica y empíricamente sobre qué hacemos y porqué.

Para pensarlo desde otro lugar, sumo en esta entrada los geniales aportes de @ChrisLysy, quien desde su blog FreshSpectrum nos hace reír y pensar (y viceversa) sobre el mundo de la evaluación. Chris es el generador (también!) de EvalCentral  una plataforma que captura y canaliza todo blog sobre evaluación que ande dando vueltas por ahí. Y como Chris gentilmente me permitió usar sus dibujos y textos, vaya desde aquí mi público agradecimiento ;-)

Yo sé que nuestro proyecto funciona Un millon de views en Youtube

Había una vez….. Evaluación y narración de historias

Publicado originalmente en
Evaluations That Make A Difference

La Verdad , desnuda y fría , había encontrado cerrada todas las puertas de la aldea.
Su desnudez asustaba a la gente.
Cuando la Parábola la encontró,
ella se acurrucó en un rincón, temblando y con hambre.
Compadeciéndose de ella, la Parábola la protegió y la llevó a su casa.
Allí, vistió  a la Verdad con la Narración , la calentó y la envió de nuevo.
Vestida con la Narración , la Verdad volvió a llamar a las puertas de los aldeanos
y fue recibida fácilmente en sus casas. Ellos la invitaron a comer en su mesa
y a calentarse junto al fuego.

Historia judía de enseñanza ( Annette Simmons, The Story Factor )

Las historias o narraciones son  auténticas expresiones humanas que nos transportan a la esencia de la experiencia. ¿Por qué las historias son tan poderosas? Hay varias razones para ello:

Las historias son una forma esencial de comunicación. Durante siglos, el intercambio de experiencias a través de historias ha sido un método fundamental de la comunicación humana. Historias populares y cuentos de hadas se transmiten de generación en generación a fin de compartir costumbres e ideas.

storytellingLas historias conllevan conexiones. Cuando escuchamos historias, nuestra imaginación añade imágenes y detalles que nos conectan con la historia. Nos solidarizamos con los personajes y situaciones de la historia porque entendemos los detalles de sus vidas.

Las historias son nuestra forma de pensar. Las historias son nuestro medio de explicar cómo funcionan las cosas. Ellas nos ayudan a entender nuestro lugar en el mundo, a crear nuestra identidad, y a definir y enseñar valores sociales.

Las historias proporcionan orden. Podría decirse que cada vez que se describe una experiencia (por ejemplo, un proyecto o un programa), estamos narrando una historia. Por tanto, es lógico utilizar la narración para transmitir cómo la evaluación ha “marcado la diferencia”. A través de una hábil narración, podemos aprender y aplicar las enseñanzas de los buenos evaluadores.

Nos conectamos a través de historias. La narración de historias es una de las mejores formas de enganchar a un público. La información se transmite aparentemente sin esfuerzo, a la vez que se refuerzan la comprensión y el aprendizaje. Los seres humanos somos realmente buenos en contar historias y aprender de ellas.

Las historias involucran a nuestro hemisferio cerebral derecho, y disparan nuestra imaginación. Al igual que al leer un buen libro o ver una película conmovedora, las historias dejan una marca en nosotros que dura mucho más tiempo que cualquier informe de hojas de cálculos o asignación de activos.

En el proyecto Evaluaciones que Marcan la Diferencia (en Inglés, con botón de traducción al Español), nos proponemos explorar cómo las narrativas y el relato de historias pueden facilitar la transferencia de conocimientos y el aprendizaje. Creemos que la narración puede tener un profundo impacto en los diferentes actores o partes interesadas en los procesos de evaluación. La narración de historias permite a los análisis  cobrar vida en un contexto emocional que resulta relevante para los tomadores de decisiones.

Creo que el campo de la evaluación ha subestimado el poder de una buena historia. Tendemos a hablar de estrategias, números y puntos de referencia, en lugar de interacciones humanas, experiencias y vida de actores clave. Este proyecto -subtitulado Historias de Evaluación de Todo el Mundo- tiene como objetivo profundizar en el poder de las historias al interior del campo de la evaluación.

En una entrada en el blog del proyecto , Ramón Crespo preguntó: ¿Qué pasa si las evaluaciones que marcan la diferencia son aquellas que crean las condiciones para el cambio? Ésta es una pregunta importante, por cierto. Justamente, cuando Ramón elabora su respuesta, hace referencia a elementos centrales de la narración de historias . Él escribió :

Las evaluaciones pueden crear las condiciones para el cambio de muchas maneras diferentes :
Al dar voz a los que normalmente no tienen la oportunidad de expresar sus puntos de vista ;
Al desafiar a los responsables de programas con preguntas incómodas, conduciéndolos hacia la próxima etapa de su desarrollo organizacional ;
Al alentar la discusión de los resultados entre las partes interesadas, utilizando un formato abierto (por ejemplo, taller ) dirigido a promover el cambio en lugar de presentar un informe cerrado basado en las interpretaciones de un solo “experto”.

.
Voz , preguntas , discusiones … Elementos clave que seguramente tendremos presente al describir y narrar las evaluaciones que marcan la diferencia. ¡Los tendremos al tanto!

Viernes Light: primer cumpleaños de Better Evaluation (@BetterEval)

 

 

 

 

 

 

 

Mafalda_torta

Hace un año ya le dábamos la bienvenida aquí a la plataforma Better Evaluation. Desde entonces, no ha dejado de crecer cuanti y cualitativamente. Si yo debiera optar -entre tantos existentes- por algún espacio de información y formación en temas de Evaluación, sin duda que Better Evaluation estaría entre mis top five

El sitio está en estos días trabajando en un importante re-diseño que lo hará aún más amigable, permitiéndonos navegar con más claridad y certeza entre tanta oferta que regularmente presenta. Particularmente interesante para estar atento cada semana son los envíos de 52 weeks of Better Evaluation. Bien arriba y casi al centro, el botón amigo de Google Translator Captura de pantalla 2013-11-01 a la(s) 10.08.42nos permite traducciones dignas de la mayor parte de sus contenidos.

Por lo pronto, junto a la torta de cumpleaños que le hace llegar mi compatriota Mafalda, vaya también para todos la completa infografía que da cuenta de los hitos más importantes de la plataforma.

Feliz Cumpleaños, Better Evaluation,  ¡y qué cumplas muchos más!!!

 

 

52 weeks of BetterEvaluation  Week 43  Celebrating one year of BetterEvaluation   Better Evaluation

2015: Año Internacional de la Evaluación (#EvalYear)

Evalyear Logo Spanish PNG_300dpiHace pocas semanas atrás participé en la 3º Conferencia Internacional de Capacidades Nacionales de Evaluación, la que tuvo lugar en la enorme ciudad de Sao Paulo, Brasil. Entre diversas presentaciones y paneles, un lugar particularmente especial para mí fue la declaración por el conjunto de evaluadores y participantes de la conferencia del año 2015 como el Año Internacional de la Evaluación (vaya tarea…). El propósito clave de este movimiento es abogar y promover tanto la evaluación como las políticas informadas por la evidencia en los planos internacional, regional, nacional y local. Como ya muchos saben, esta idea ha sido un norte claro desde el nacimiento de la iniciativa EvalPartners, la cual ya reseñé antes aquí y aquí, y a la cual volveré seguramente durante un buen tiempo, máxime cuando tiene tantas acciones interesantes dando vueltas.

Ahora en particular quería centrarme un poco más en este llamado a potenciar el año 2015 como el Año Internacional de la Evaluación, para lo cual ya hay una página web directamente dedicada al tema, de la cual extraigo (y traduzco con cierta libertad ;-) ) algunas de sus ideas:

2015 es el año en que los Objetivos de Desarrollo del Milenio ( ODM) serán reemplazados por un nuevo conjunto de objetivos acordados a nivel internacional, con probabilidades de ser llamados Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDG). Si bien los ODM impulsaron una visión global sobre el desarrollo humano y facilitaron su aplicación y seguimiento, una evaluación completa de lo que se ha logrado no se ha llevado a cabo hasta ahora.  En parte, esto se debe a que la información a nivel de los países para dicho examen no estaba disponible. En la actualidad se reconoce que las políticas y programas nacionales de desarrollo deben basarse en la evidencia generada por los sistemas de seguimiento y evaluación orientados por los mismos países (country-led), antes que dirigido por los donantes, asegurando al mismo tiempo la coherencia política a nivel regional y global.
Pero otras tendencias también son importantes. Las demandas ciudadanas por evidencia y una mayor rendición de cuenta de los gobiernos crece en movimientos de todo el mundo . Hay una oleada de abajo hacia arriba por dicha mayor rendición de cuentas, lo que está dando lugar a nuevas innovaciones para fortalecer y mantener a los hacedores de políticas como responsables. Esta respuesta de abajo hacia arriba (y sus herramientas de evaluación participativa , auditorías sociales , tarjetas de calificación de los ciudadanos , etc ) se está uniendo con otros enfoques a nivel internacional , incluyendo los  Objetivos de Desarrollo Sostenible y otros procesos, para crear espacios muy interesantes y con posibilidades. La creciente participación ciudadana en el monitoreo y la evaluación, sus demandas y su lucha por la transparencia, la rendición de cuentas , el cambio y la justicia , también justifican convertir al 2015 en el año de la evaluación.

Creo que es un paso más, e importante, para las instancias de la sociedad civil (y las organizaciones y redes de evaluación en particular) de fortalecer el trabajo en el campo de la evaluación, tal como se planteó en la Declaración de Chiang Mai, hace casi un año atrás.

Por tanto, me sumo a esta iniciativa desde el humilde lugar de este blog, situando en su lateral derecho el ícono del año internacional de la evaluación (#EvalYear para Twitter).

Reserved for #EvalYear spanish

A la vez, los invito a utilizar intensa y creativamente este ícono, colgándolo, compartiéndolo, imprimiendo y difundiendo por doquier (bueno, no exageremos tampoco… :-)El archivo gráfico para ello pueden encontrarlo  aquí.

 

A participação no V Seminario de Monitramento e Avaliaçao (Brasil)

rede BrasileiraA riesgo de que se me note en demasía cuánto me gusta Brasil, luego de haber presentado hace unos días a la Rede Brasileira de Monitramento e Avaliaçao, quiero hacer una breve mención a su muy próximo V Seminário Nacional. Continuando con la fantástica práctica de darle regularidad a los mismos, a fines de Septiembre de este convulsionado 2013, se reunirán en la bella ciudad de Campinas, y más concretamente en las fantásticas instalaciones de la Unicamp.

Y por si el entorno en sí mismo no fuera suficiente, el programa preliminar (en español, portugués e inglés) se convierte en el gancho que hacía falta. Finalmente podré participar en este Seminario, e intentaremos que las bellezas antes nombradas sirvan de incentivo (antes que de distracción ;-) ) para poder mandar novedades vía Twitter. Para los duros de oído -como un servidor- habrá traducción al español, como si faltara más para sumar incentivos.

Por tanto, amigas y amigos de tudo el mundo, será un placer encontrarnos por ahí!

Vseminario

Red Brasileira de Evaluación: Olha que coisa mas linda, mas cheia de graça

Olha que coisa mas linda
mas cheia de graça 
é ela menina 
que vem e que passa
num doce balanço a
caminho do mar.

En el marco de los proyectos de apoyo entre pares (peer-to-peer support) generados en el marco de la iniciativa EvalPartners, se desarrolló en Asunción del Paraguay a principios de este mes de Agosto un encuentro entre delegados de las redes de evaluación de Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil. El proyecto en cuestión consiste en una serie de video-conferencias y un encuentro presencial, en el cual las redes o VOPEs (Organizaciones Voluntarias para la Evaluación Profesional) con menor maduración relativa procuran aprender de la experiencia de otra que tiene un mayor camino recorrido. En este caso, la VOPE “transmisora” fue la Rede Brasileira de Monitoramento e Avaliaçao.

marcaaprovadaVseminarioHace un año atrás leíamos en Evaluateca la reflexión de algunos de los logros y avances de esta red, y en esta oportunidad del encuentro entre redes reafirmé muchas de las ideas que teníamos sobre ella. Resultó muy interesante la dinámica de taller propuesta por los amigos del Paraguay con la que trabajamos los dos días del encuentro, facilitando un sincero compartir de experiencias que ayudó a ganar perspectivas sobre el presente de cada una de las redes.

Moça do corpo dourado 
do sol de Ipanema,
o seu balançado 
é mais que um poema,
é a coisa mais linda 
que eu ja vi passar.

La dinámica de trabajo fue caórdica, en el (único y) buen sentido de la palabra, pues ante cada característica o aspecto presentado de la Red Brasileira, el resto de los participantes queríamos saber más sobre el punto en cuestión, comentar nuestras experiencias,  indagar críticamente su funcionamiento, etc.  La presentación que dió cuenta del caso de la Red Brasileira puede consultarse aquí, la que estuvo a cargo de Marcia Joppert y Taiana Fortunato Araújo . La misma resulta bastante clara y auto-explicativa, si bien se van a perder el musical portuñol de las expositoras ;-) .

Rescato a continuación cuatro puntos de la historia y experiencia de la Red Brasileira que me llamaron la atención, ya fuera porque me resultaron particularmente novedosos, o bien por que ayudan a la reflexión sobre las redes/VOPEs de evaluación.

Ah! Por que estou tao sozinho?
Ah! Por que tudo é tao triste?
Ah! A beleza que existe,
a beleza que nao é  so minha,
que tambem passa sozinha.

En su estructura organizativa, la red cuenta con la figura de Socios Institucionales, con quienes ha establecido distinto tipo de alianzas o parcerías. Estos socios son bancos de desarrollo (el Banco Mundial, BNDES), Institutos privados de consultoría (Instituto Fonte, Agencia Brasileira de Avaliacao),  institutos estatuales (Governo de Minas, Bahia Governo), Think tanks (Fundaçao de Economia y Estatistica), la Academia Nacional de Educación Pública de Portugal, la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia, etc. Estos distintos y diversos socios institucionales se han vinculado a la Rede de Avaliaçao a partir de apoyos varios, ya fuera con recursos económicos para la realización de sus seminarios, brindando auspicio a los mismos, participando e involucrándose en las acciones de la red, etc. Los acuerdos alcanzados con ellos no son excesivamente formales, sino más bien operativos y orientados a tareas puntuales que la red realiza. El aporte importante a mi ver es que la presencia de este número y heterogeneidad de socios institucionales se convierte en un plus muy relevante en pos de la legitimidad de la red, a la vez que resulta un indicador de peso de su inserción en el medio.


capa_RBMA02.indd

La red de evaluación no es un espacio acotado a especialistas ni a evaluadores profesionales. Estaintuición original implicó abrir el espacio de la red a una pluralidad de actores interesados en el amplio campo de la evaluación: funcionarios y tomadores de decisiones; auditores -quiénes debían entender que hay más contenido en la evaluación que limitarse a  la legalidad de los procesos-; estudiantes y académicos universitarios, apuntando a la formación de  evaluadores de calidad; periodistas, entendidos como actores clave en la difusión de las evaluaciones y en abogar por mayor transparencia y rendición de cuentas del sector público; las ONGs y los donantes, generando un espacio de encuentro no competitivo y de crecimiento mutuo; etc, etc. La apuesta clara de la Red Brasileira fue que, en pos de generar e incrementar una mejor demanda de servicios de evaluación, los potenciales demandantes debían saber qué es la evaluación, qué puede aportar concretamente, y el porqué resulta valioso trabajar en pos de una cultura de la evaluación en el país. Como resumió Marcia en un momento, “não se pode reclamar algo que não se sabe …

 

La forma de gobernanza elegida ha sido la de un Comité Gestor de la Red. Este comité es el que llevó adelante un proceso participativo de planificación estratégica, en el cual logró plasmar y explicitar los elementos claves del quehacer presente y futuro de la red. Dicha instancia de planificación estratégica fue encarada cuando la red llevaba ya unos tres años de actividad, comenzó con una encuesta a participantes activos en la red, y conllevó unas cinco reuniones presenciales y la presencia de un facilitador del proceso, lo que sirvió a la vez para consolidar la acción del Comité Gestor. Algunos de los elementos a mi ver fundamentales plasmados en su planificación estratégica fue el carácter plural de la red, tanto en los aspectos teórico-metodológico de la evaluación,  como en la no-partidización política de la misma. En tal sentido, en los Seminarios de la red, suelen estar presentes actores tanto del oficialismo como de la oposición, mientras que el requisito para la selección de expositores centrales es el de la excelencia profesional antes que su afiliación o simpatía por determinada facción política. La pluralidad es entendida en el seno de la red como un catalizador de tensiones, y una forma concreta de hacer presente los objetivos de la red en cuanto promotora del diálogo sobre la evaluación y su práctica.

El carácter de red no institucionalizada así como la importante participación voluntaria de los integrantes del Comité Gestor han permitido resultados muy relevantes: 5 seminarios anuales de la red, con participación en aumento de delegados y ponentes; un crecimiento constante del número de miembros de la red así como una interesante dispersión geográfica en el país; la publicación de la Revista  Brasileira de Monitoramento e Avaliaçao; su inserción en diferentes ámbitos como actor reconocido en el campo de la evaluación-favorecida por la presencia de los actores institucionales antes señalados-; su articulación con redes de evaluación a nivel regional y global, así como la presencia de un 10% de extranjeros en la misma red, etc.  Si bien actualmente el Comité Gestor de la red comienza a plantearse los límites del trabajo voluntario y no institucionalizado, esta enumeración de acciones y resultados alcanzados señalan un techo significativamente alto para las posibilidades reales de esfuerzos de ese tipo. Tal cual lo señalan relevamientos anteriores, suele ser una buena práctica en este tipo de redes el procurar la consolidación de un núcleo de actores participantes en la misma, el crecimiento en la confianza mutua, y el acuerdo general sobre ciertos objetivos claves, antes que avanzar en procesos de formalización que colocan el sello antes que las personas (o el carro antes que el caballo, como decía mi bisabuelo…)

Ah! se ela soubesse que
quando ela passa
O mundo sorrindo 
se enche de graça
E fica mais lindo 
por causa do amor.

Como antes señalé, el diálogo fue intenso como reflejo de la curiosidad de los oyentes de la historia de la red. Me animaría a decir que todavía hay energía desde Marcia, Tatiana y otros para responder comentarios y preguntas, por tanto… ¡bienvenidos sean los mismos!

.

Hacia una Red de #Evaluación en Argentina

Comparto a continuación la carta que hemos girado hoy junto a otros colegaslogo ReLAC dirigida a evaluadores argentinos o a extranjeros viviendo/trabajando en Argentina. La misma apunta a mapear los interesados (y su motivación) en articularnos como Organización Voluntaria para la Evaluación Profesional (VOPE, tal cual lo explica la carta). Disculpas anticipadas a los amigos de otras latitudes, quienes tienen tanto la posibilidad de explorar las redes de su país (¡o generarlas!), así como sumarse a la ReLAC -Red de Seguimiento, Evaluación y Sistematización en América Latina y el Caribe-.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Estimados colegas y amigos,

les escribimos en nuestro carácter de Grupo Promotor de la red de evaluación en Argentina, a fin de presentarles brevemente la realidad de redes nacionales, regionales y globales que reúnen a aquellos interesados en profundizar e instalar la cultura de la evaluación de proyectos, programas y políticas.

A nivel regional somos miembros de la ReLAC -Red Latinoamericana de Seguimiento, Evaluación y Sistematización de América Latina y el Caribe-, la cual tiene ya diez años de existencia y presencia en la mayoría de los países de la región. La ReLAC a su vez integra laIOCE -Organización Internacional para la Cooperación en Evaluación- (página en reconstrucción), red global de redes, asociaciones y sociedades de evaluación.  La IOCE convoca y reúne al creciente número de iniciativas de la sociedad civil orientadas a fortalecer el rol de la evaluación en la consolidación de los procesos democráticos.

La mayoría de dichas iniciativas nacionales comenzaron como redes informales de contacto entre individuos interesados en aprender sobre metodologías de evaluación. Algunas de ellas avanzaron hacia modalidades más formales, tales como asociaciones o sociedades de evaluación, con reglamentaciones y estatutos, e incluso reconocimiento desde esferas gubernamentales. Las iniciativas más maduras han reconocido la necesidad no solo de mejorar la oferta y calidad de los servicios de evaluación, sino también en movilizar y trabajar en la demanda de evaluación, incluyendo el abogar por sistemas y políticas de gobierno que requieran de la evaluación para contribuir a la rendición de cuentas, el aprendizaje y la transparencia. Más recientemente se ha acuñado la denominación Organizaciones Voluntarias para la Evaluación Profesional (VOPEs, por sus siglas en Inglés) como término que refleja la pluralidad de formas asociativas en el campo de la evaluación, las cuales han tenido un crecimiento importante de ser apenas una docena en los 1990s hasta sobrepasar las ciento cincuenta en la actualidad.

logo EVALPARTNERSLa IOCE junto a UNICEF, y en colaboración con diversas organizaciones nacionales e internacionales, lanzó a principios del año 2012 una  innovadora iniciativa llamada EvalPartners, la cual apunta a mejorar las capacidades de las Organizaciones de la Sociedad Civil en general y de las VOPEs en particular para influir en los responsables políticos, la opinión pública y otros actores clave para que los proyectos, programas y políticas públicas estén  basados crecientemente en el uso de  evidencia, incorporando consideraciones de equidad y eficacia. El objetivo de la iniciativa es mejorar las capacidades de las VOPEs para participar de una manera estratégica y significativa en los procesos de evaluación nacionales, contribuyendo en la creación (o consolidación) de sus sistemas de evaluación, y en las políticas centrada en la equidad y la igualdad con perspectiva de género. Diversas acciones se están encarando desde EvalPartners, lo que plantea un escenario auspicioso para el trabajo solidario entre todos los interesados en la consolidación de una cultura de la evaluación a distintos niveles.

Si bien existieron hace algunos años iniciativas y encuentros para la formación de una red de evaluación en Argentina, los pasos dados no pudieron profundizarse. Es nuestra idea como grupo promotor revertir esta situación, y avanzar en la conformación de una VOPE en Argentina (red, asociación, sociedad, comunidad de práctica, etc.). Creemos que una primera instancia válida es contar con un listado de personas motivadas e interesadas en el tema, a fin de saber cuántos somos y qué  nos moviliza para conformar una Organización Voluntaria para la Evaluación Profesional, siendo el objetivo de mínima el  vincular a nivel país a todos aquellos que estamos interesados desde la práctica profesional o académica en la evaluación de proyectos, programas y políticas.

Para iniciar este proceso, les pedimos puedan completar la breve encuesta que elaboramos en este enlace (la cual no insume más que un par de minutos), lo que nos permitirá tener un mejor panorama de intereses y disponibilidades. Nuestro compromiso es regresar a todos quienes completaron la encuesta en el término de unas pocas semanas (mediados de Junio de 2013) con los resultados de la misma, y con propuestas concretas de acción. Les agradecemos también puedan hacer circular este email entre colegas y contactos de Argentina interesados en el campo de la evaluación, el seguimiento y la sistematización.

Saludos cordiales,

Grupo Promotor 

Pablo Rodríguez Bilella – <pablo67@gmail.com> CONICET / Universidad Nacional de San Juan

Esteban Tapella    – <etapella@gmail.com>Universidad Nacional de San Juan

Nerio Neirotti – <nneirotti@unla.edu.ar> Universidad Nacional de Lanús

Ana Pereyra – <APEREYRA@mincyt.gob.ar> Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación  Productiva

In Spanish & en Espagnol: Principios Básicos de la Evaluación para la Acción

Desde que comencé a madurar la idea de escribir en este blog sobre temas de desarrollo, evaluación y complejidad, una motivación clara y un propósito explícito para ello fueron el poder hacerlo en castellano, apuntando a un nicho que veía en cierta manera descuidado. Aquellos blogs en español que encontré valiosos e interesantes  los fui reseñando en la columna derecha bajo el título Sitios de Interés (la cual merece una actualización, lo sé… ).  Pues bien, este año confío compartir varias iniciativas que recogen esta inquietud también, y donde el trabajo sobre los tópicos de interés hecho en la lengua de Cervantes tendrá un lugar privilegiado (sin ser  por ello Quijotesco ;-) ).

libroY para dar inicio a esta ronda, qué mejor que presentar en sociedad y recién salido del horno a Principios Básicos de la Evaluación para la Acción: obteniendo respuestas sucintas a las preguntas más importantes,  escrito por E. Jane Davidson, autora de diversos materiales y bloguera también en Real Evaluation y Genuine Evaluation (en este caso junto a Patricia Rogers, uno de los motores de la plataforma Better Evaluation).  El libro (o mini-book) es fruto del trabajo de Jane en múltiples ámbitos de evaluación, y ha sido presentado también en diversos talleres brindados en el marco de las conferencias de la Asociación Americana de Evaluación así como la Australasian Evaluation Society.

El minibook ha sido publicado en la plataforma Kindle de Amazon, la cual genera un e-book que puede ser leído en una diversidad de medios:  tanto en un Kindle, como en una PC, laptop, iPad, y la mayoría de los equipos que pueden bajar gratuitamente el Kindle app, así como en la misma “nube” de Internet. El precio del mismo es muy conveniente, apenas USD 4,99.  El minibook fue publicado originalmente en Inglés en Septiembre de 2012, y tuve la grata tarea de trabajar en su traducción al Español, con la valiosa y nunca complaciente ayuda de Thomaz Chianca y Rafael Monterde-Díaz (bloguero en Evaluateca).

El minibook, como (parcialmente) su nombre lo indica, es más corto, menos académico, y más “leíble” que varios libros tradicionales sobre la temática de la evaluación. Jane ha indicado que el mismo está dirigido a una audiencia de lectores que se están iniciando en la evaluación, pero he aquí un punto en el que me permito disentir con ella, pues sus diversas secciones dan cuenta tanto de pistas, consejos, como reflexiones que dan mucho para pensar para evaluadores con una multiplicidad de experiencias y “antigüedades”. Valga entonces una introducción general a su contenido:

JaneButtonPresentando a la evaluación para la acción!

¿Cuál es la esencia de la evaluación para la acción? ¿Cuáles son sus componentes principales? ¿Cómo hacer – o comisionar – una evaluación para la acción?

En pocas palabras, hay seis elementos que son esenciales para la evaluación para la acción:

(1) un propósito claro para la evaluación,

(2) la estrategia adecuada para involucrar a las partes interesadas (stakeholders)

(3) preguntas importantes y amplias para guiar toda la evaluación;

(4) respuestas bien razonadas a las preguntas amplias, respaldadas por una combinación convincente de evidencia;

(5) informe conciso y directo, que no se pierde en los detalles, y

(6) respuestas e ideas que permitan acciones concretas, con las que se puede hacer algo.

El libro proporciona una visión general de estos seis elementos, dedicando una sección para cada uno de ellos. Un aspecto muy relevante a mi ver de la orientación general del libro, es el reconocimiento de que en el trabajo de evaluación es increíblemente fácil ensimismarse en cuestiones de métodos y mediciones. Al guiarse por un marco de Evaluación para la Acción, resultará claro que la evaluación no es sólo acerca de medición y métodos de análisis, sino más bien se trata de brindar respuestas claras y bien razonadas a las preguntas más importantes. El informe de evaluación es sucinto y va directo al grano, pero abraza y contiene toda la historia, no sólo a una pequeña y engañosa parte de la misma.

El punto ahí nombrado sobre las  preguntas de la evaluación me pareció realmente muy valioso e interesante, y un claro ejemplo de que el enfoque de Evaluación para la Acción comprende sin duda a los más novatos en evaluación,  pero apunta a todos a quienes este campo nos parece relevante y apasionante. Unos pocos párrafos más para mostrar a qué me refiero:

En evaluación, las preguntas correctas para guiar toda la evaluación son preguntas explícitamente evaluativas. Voy a mostrar lo que quiero decir con esto utilizando algunos ejemplos.

ToitoiBoxAl preguntar por la ejecución de un programa, una pregunta descriptiva podría ser: “¿Fue el programa llevado a cabo según lo previsto?”, o “¿Fue ejecutado de acuerdo con las especificaciones?” Por el contrario, una pregunta evaluativa indagaría respecto a cuán bien fue implementado – ¿se ejecutó completamente, de manera justa, ética y culturalmente apropiada?¿se hizo de un modo eficiente, profesional, y de una manera consistente con las normas y estándares legales y profesionales, etc.?

Al mirar el alcance o cobertura del programa, una pregunta descriptiva indagaría a cuántas personas se ha alcanzado y / o cómo fueron alcanzadas. Una pregunta evaluativa indagaría, ”¿Cuán adecuado fue el alcance del programa?” En otras palabras, no preguntaríamos solamente a cuántas personas se llegó, sino si se llegó a suficiente gente. ¿Se alcanzaron a las personas adecuadas? No preguntaríamos sólo por la forma en que se hizo, sino cuán bien fue hecho. ¿Utilizamos las mejores vías y métodos que podríamos usar? ¿Qué tan bien llegamos a poblaciones difíciles de alcanzar? ¿Accedieron quienes tienen mayor necesidad? ¿A quién no llegó, y fue eso razonable, ético, justo? Al hacer preguntas acerca de los resultados, no importa solamente qué ha cambiado o si los objetivos y metas se cumplieron, la pregunta es: “¿Cuán sustanciales y valiosos fueron los resultados?”

Nada más por ahora, que para muestra basta un botón. Gracias a Jane por su interés en compartir sus reflexiones y experiencias en diversos formatos y lenguas, y estoy seguro que el contenido de Principios Básicos de la Evaluación para la Acción será fuente de enriquecimiento para la comunidad hispano parlante de evaluadores.

¡Hay equipo…! Nuevos aires en la ReLAC -Red Latinoamericana de Evaluación-


logo ReLACHace unos años atrás se hizo muy popular en Argentina una publicidad de cerveza que reflejaba con humor diferentes situaciones típicas de las playas de la costa atlántica durante  los meses de verano. Una de las escenas mostraba la búsqueda regular de compañeros para amar un “picadito” de fútbol playero, con la recurrente frase  “¡Hay equipo!“, la que se popularizó y se hizo aplicable a diversas circunstancias.

Con gran satisfacción puedo sumarme al “¡Hay equipo!” para comentar que un nuevo Comité Ejecutivo ha sido elegido para liderar la andadura de la ReLAC, la Red de Seguimiento, Evaluación y Sistematización en América Latina y el Caribe. Tras la realización de su Asamblea General a fines de noviembre, la ReLAC eligió a siete de sus miembros para conformar el órgano de conducción de la misma, vale decir, su Comité Ejecutivo, el cual tiene entre sus funciones la implementación de las políticas y lineamientos del plan de trabajo esbozado y aprobado en la Asamblea para el periodo bienal correspondiente.

El Comité Ejecutivo electo tuvo recientemente su primera reunión, donde se trazaron los primeros pasos a seguir, a la vez que se asignaron algunas responsabilidades. Sirva esta entrada para felicitar y presentar los miembros del flamante Comité Ejecutivo de la ReLAC a los lectores del blog.

Magda 3Magdalena Ordoñez, presidenta de la Red Hondureña de Profesionales de Evaluación, Seguimiento y Sistematización –
REDHPRESS-, fue elegida coordinadora de la ReLAC. Magdalena es doctora en Desarrollo Humano Social,  y especialista en Evaluación Social y Diseño de Proyectos de Desarrollo. Ha trabajado como Consultora de organismos internacionales, ONGs, instituciones del Estado de Honduras en diversas áreas vinculadas a Planificación Estratégica, Estudios de Base, Evaluaciones de Medio Término y de Impacto, Formulación de sistemas conceptuales e informáticos de seguimiento y evaluación de proyectos de desarrollo. Recientemente se desempeñó como Directora General de Monitoreo y Evaluación de Políticas Públicas de la Secretaría de Desarrollo Social de Honduras.

Foto Victor Manuel QuinteroVictor Manuel Quintero Uribe, de Colombia, economista de la Universidad Central de Missouri, con estudios a nivel de Master y Doctorado, fue elegido vice-coordinador de la ReLAC. Actualmente se desempeña como evaluador, profesor, investigador, consultor en las áreas de planeación, seguimiento, evaluación, interventoría y sistematización de políticas, planes, programas y proyectos de desarrollo cultural, social, económico, político  y ambiental de comunidades, organizaciones y regiones. Igualmente es profesor de la Maestría en Gestión Pública de la Universidad Santiago de Cali-Colombia, donde dirige los procesos de investigación, extensión y el Observatorio de la Gestión Pública. Tiene amplia experiencia en el diseño e implementación de sistemas de evaluación e información mediante la construcción, uso e interpretación de indicadores tanto de logro como de gestión y de calidad.Universidad Central de Missouri, con estudios a nivel de Master y Doctorado. Actualmente se desempeña como evaluador, profesor, investigador, consultor en las áreas de planeación, seguimiento, evaluación, interventoría y sistematización de políticas, planes,

Esteban Tapella 2012 baja resoluciónEsteban Tapella, de Argentina (y quien colaborara hace poco con un post en este blog), fue elegido como representante de la ReLAC ante la IOCE, y por tanto integrante del Management Group de la iniciativa EvalPartners. Esteban es trabajador social, tiene título de maestría en estudios del desarrollo y doctorado en ecología humana. Es docente de planificación, evaluación y sistematización de experiencias, así como investigador en el Programa de Estudios del Trabajo, el Ambiente y la Sociedad en la Universidad Nacional de San Juan, Argentina. Tiene más de 20 años de experiencia profesional con responsabilidades crecientes en el ámbito de la planificación y gestión del desarrollo como en el campo de la evaluación de programas y políticas públicas e iniciativas desde el sector privado y las ONGs a nivel local, regional y nacional.

AQUIM, Rosario 22Rosario Aquím Chávez, desde Bolivia, ha sido integrante del anterior Comité Ejecutivo, y tiene ahora el importante trabajo de hacer de enlace entre uno y otro (así como Enlace , Consultores en Desarrollo es el nombre de la organización donde trabaja ;-) ). Rosario tiene estudios en comunicación social y ha logrado maestrías en ciencias del desarrollo, filosofía y ciencia política. Además de todo esto, Rosario es poeta, periodista y ensayista, y algunas de sus producciones suele compartirlas en su muy activo muro de Facebook.

leofontLeopoldo Font Echarre dirige  en Uruguay el Centro Latinoamericano de Economía Humana -CLAEH -. Es Master (y candidato a Doctor) en Dirección y Gestión Pública Local por la Universidad de Jaén y UIM. Fue asesor de Desarrollo Municipal en la Intendencia de Montevideo, y Coordinador Operativo del Programa de Modernización Institucional del Banco Mundial en Ministerio de Economía y Finanzas de Uruguay. Docente de la Universidad de la República desde 1991. Miembro de CLAEH desde 1983, ha dirigido proyectos de desarrollo local e integrado el Programa Empresas. En la actualidad Director General y docente en Diplomas y Maestrías. Docente cursos a distancia ILPES / CEPAL, Universidad Católica Santa María la Antigua Panamá, Asunción del Paraguay, UNESU y CLAEH.

Alcides GussiAlcides Fernando Gussi, miembro de la Red Brasilera de Evaluación,  es licenciado en Historia, Master en Antropología Social y doctor en Educación, Sociedad, Cultura y Política en la Universidad de Campinas (UNICAMP). En la actualidad es coordinador de la Maestría en Evaluación de Programas de Políticas Públicas (MAPP) y miembro permanente del profesorado del Programa de Posgrado en Educación de la Facultad de Educación de Brasil (FACED). Es miembro del Consejo Editorial de la Revista AVAL – Evaluación de las Políticas Públicas. Sus temas de interés son las identidades sociales, el enfoque biográfico, la evaluación de las políticas públicas  de carácter social, y las metodologías cualitativas de evaluación.

Andrea PeroniAndrea Peroni, socióloga y académica del Departamento de Sociología de la Universidad de Chile. En la actualidad es Directora Académica del Diplomado de Evaluación de Intervenciones Sociales, y coordina el Núcleo de Evaluación de Políticas Publicas, del Departamento de Sociología.  Andrea cuenta con una experiencia de más de 15 años de docencia tanto en pre como en postgrado en el ámbito de la Historia, Planificación-Evaluación y Políticas Sociales. Se ha desempeñado en el área de planificación, y evaluación de intervenciones sociales (proyectos, programas y políticas sociales), tanto en el ámbito local y central, como regional en América Latina. Actualmente, está liderando la realización del Simposio sobre Investigación Evaluativa, del cual hemos hablado en este blog con anterioridad.

Captura de pantalla 2012-12-22 a la(s) 10.46.30Como primera suplente de este equipo encontramos a  Susana Guevara, miembro de EvalPerú (Red Peruana de Evaluación). Susana es socióloga con estudios de postgrado en Población y Desarrollo y maestría en Gerencia social. Tiene unos 18 años de experiencia en proyectos de población y desarrollo, incluyendo educación sexual, salud reproductiva, derechos sexuales y reproductivos y género, y cuenta con varias publicaciones en esta línea. En los últimos años se ha especializado en Monitoreo y evaluación de proyectos de desarrollo, y ha ocupado la posición de asesora en monitoreo y evaluación distintos proyectos de organizaciones internacionales. Actualmente, se desempeña como consultora independiente y especialista en temas de Monitoreo y Evaluación de Proyectos y Programas de Desarrollo.

.

Pues bien, estos perfiles profesionales complementan y suman a la gran calidad humana del nuevo Comité Ejecutivo de la ReLAC, el cual desde sus primeras reuniones y elección de responsables para distintas áreas ha mostrado un gran espíritu de equipo y colaboración. Vayan para todos ellos los mejores augurios en esta gestión que comienza…  y comparto un video que ilustra las ventajas de “andar en grupo”, simpático y relevante para todos aquellos que apuestan por el trabajo voluntario y asociativo.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.464 seguidores